La otra mejilla NO

Otra vez la mula en el trigo dice un dicho campestre. Otra vez hablando de la cada vez más prepotente actitud del Estado Uruguayo, el cual intenta sobresalir a los ladridos como los perros pequeños que usan este método para aparentar lo que no son: un can con relativa fuerza o importancia.
La buena nueva es que movilizarían tropas para custodiar la destructiva planta de celulosa finlandesa. Lo primero que me pregunto es ¿como van a hacer para juntar más de 30 soldaditos, si tienen tantas Fuerzas Armadas como Andorra? Dejando de lado la broma, siguen demostrando con actitudes como esta que no tienen ninguna disposición al diálogo y confirman día a día su intención de agredirnos, avalando un emprendimiento privado que contaminará un río sobre el cual no tienen plena jurisdicción, violando así la cuasi muerta letra del Tratado del Río Uruguay.
¿Acaso no entienden que ese río no es de su propiedad exclusiva? ¿Tan chatos de mente son como para afirmar que no producirá impacto ambiental negativo? Yo opino que nuestro país NO DEBE ACTUAR PONIENDO LA OTRA MEJILLA ante esta vergonzosa agresión oriental.
Los medios locales y la opinión pública hablan de generar un boicot a Uruguay. Humildemente recuerdo que yo lo planteé, en realidad lo proclamé, en mi comentario de fecha 18 de Julio pasado. Para quienes no quieran bajar hasta esa entrada, textualmente dice "Propongo por este medio que la República Argentina cancele todas sus operaciones comerciales con Uruguay, que se retiren todos los fondos depositados en sus bancos lavadores de dinero, que no les vendamos ni compremos un alfiler, que la gente que veranea en sus playas deje de hacerlo (aunque en este caso podrían quedarse con varios indeseables nuestros). Vamos a ver después cómo vienen a negociar, con la cola entre las patas como los cobardes y débiles que son..."
Ratifico totalmente que el Estado argentino debe adoptar esta postura, sin nuestro aporte el insignificante paisucho ese no puede subsistir. Esto les serviría de escarmiento y tal vez aprendan la lección. Respecto de los cortes de ruta, no voy a tomar posición, perorespeto mucho la situación emocional de los damnificados directos y son ellos los que reunidos en asamblea deben decidir. Lo que sí adelanto es que cortan rutas por deseperación, además, y esto grábenselo en sus cabezas, LOS DERECHOS NO TIENEN TODOS LA MISMA JERARQUIA. El derecho a la libre circulacion cede ante el derecho a la vida y a un ambiente sano, acá, en Uruguay y en Mali.
Lo que no deseo es que estalle un conflicto bélico. Se habla de esa posibilidad, aunque es muy remota. Ahora bien, si no pudiera evitarse y se diera el supuesto de guerra, no hay que aceptarla porque no es la forma civilizada de solucionarlo. Pero repito, si sucediera, dejo otra proclama para ese hipotético momento: GUERRA NO, CONQUISTA SÍ!
Éxitos.

Hipocrecía Brava

Hoy voy a reflexionar un poco acerca de la violencia en el fútbol y el supuesto “derecho de admisión” que los clubes, en nuevo falso intento de ocuparse de este problema, intentan implantar.
La hipocresía no encuentra límites en la dirigencia del fútbol argentino. En realidad ¿si no tiene límites en general por qué habría de tenerlos en el fútbol? ¿Acaso los dirigentes del fútbol son extraterrestres que vienen del planeta Honestidón a traer su bondad a nuestro amado deporte? Hablo de hipocresía porque nos quieren hacer creer que no dejando entrar a las canchas a algunos barra bravas de los equipos visitantes, el problema puede solucionarse.
Yo me pregunté cuando se empezó a hablar de esto, sobre todo con el escándalo de Racing vs. Boca ¿acaso Racing no tiene barra bravas? ¿los hechos de violencia son generados sólo por los barras visitantes? ¿En la "Barra Imperial" son todos nenes de pecho? Y así sucesivamete al resto de los equipos.
¿Con qué argumento quieren combatir a los violentos los dirigentes del fútbol o la clase política? Si los propios dirigentes utilizan a los barras para hacer sus campañas políticas en los clubes. Si los gobiernos municipales, provinciales y nacionales los contratan como fuerzas de choque en los eventos públicos...
Hace poco veía el conflicto gremial del Hospital Francés de Buenos Aires, y en el operativo anti protesta había barras bravas de nueva Chicago haciendo las veces de rompe huelgas. Todos sabemos cómo trabajaba la de Chacarita al servicio de los gobiernos. Personalmente, he visto hasta agrupaciones estudiantiles (Franja Morada) que contrataban barras bravas para que los "protejan" en los congresos de la Federación Universitaria.
Entonces no seamos hipócritas, porque en primer lugar, de una sociedad violenta como la que formamos, sólo pueden manifestarse fenómenos sociales violentos que conjugados con la pasión con la que se vive el fútbol, genera hechos de violencia al punto de que nos sorprendemos si un fin de semana transcurre en paz. En un país con más de la mitad de su población pobre, no podemos ser tan ilusos y pretender que en este tipo de espectáculos todo sea paz y amor. Encima, si los poderosos utilizan los servicios de matones de esta gente, muy bien pagos de hecho, sólo están alentando a que este tipo de fuerzas crezcan en número y potencia.
Si hasta el presidente armó su milicia con la necesitada gente del conourbano ¿que podemos esperar que suceda hacia abajo?
Lamentablemente llegaremos al extremo de tener que observar canchas de fútbol vacías. Crecerá entonces el negocio de la televisación.
Si van a un estadio a ver un espectáculo deportivo cuídense, los puede atacar la barra brava local, pues parece que el derecho de admisión no los alcanza. Éxitos